★学生无权处置小偷，应送到公安局让法律做出公正的处理。
★即便是一株小草，也有它坚强生存的权力。
★小偷在现在贫富差距逐渐增大的时候也不那么容易，大学生面对高额的学杂费也不容易，都是中国人，用一句古话来说就是“本是同根生，相煎何太急”。
★小偷也真是的，让人发现了还不跑，这下可好，让打死了。大学生也是，打一顿就行了，也不要打要害部位，不打死也就没事了，这下打死了，不知道“法不责众”在大学生这里是否还成立？这里大学生的行为和街头流氓有何区别呢？
★设想如果偷车贼在读了《于丹“论语”心得》后，他或许会《在利欲风暴中站稳了》，便不会做出道德败坏的事情，反而还会受到世人的《尊重与宽容》，有了《好习惯的力量》才能《做生活的强者》，让我们每个人都《善待生活》，就不会引发大学生行为过失的后果。
★大学生打死小偷谁之过？小偷之过，谁让他偷车；110之过，谁让他们姗姗来迟；保卫科之过，谁让你不保护好学校治安；学生之过，你们是怎么学习的。谁之过，不懂法之过，法盲！
★小偷的行为固然可耻，但罪不致死，况且无论任何人生命都只有一次。作为大学生应该学法守法，不应以身试法，此事也许演示了作为高等教育的空白与乏力。
★作为一个学校，由于管理比较松懈，才使小偷有可乘之机。作为一名大学生不应动手打人，等110来处理此事。作为学校保卫科，始终也没有出现，再次体现出学校治安管理松懈。
★一群不是文盲的法盲。
★大学生法律意识淡漠（薄），防卫过当是导致本事件恶果的主要原因；偷车贼道德败坏，不顾及法律规范是本事件的诱因；学校管理不善是事件起因的一个因素；适当把握尺度是我们今天拿起法律武器保护自我必须遵循的规律。
